債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，新的債權(quán)人是否可以向原債務(wù)的保證人主張債權(quán)？若此時保證人拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人又該如何維權(quán)呢？浩云律所就曾代理過一起類似的案例，并為債權(quán)人挽回了千萬元的損失。下面我們通過案例為大家進(jìn)行詳細(xì)解讀。

【案情回顧】

原告：A公司

委托訴訟代理人：北京浩云律師事務(wù)所，李律師

被告：B公司、B公司經(jīng)理康某、C公司、D公司

案外人：E公司。

E公司與B公司簽訂了《國內(nèi)運輸承運協(xié)議》，約定B公司委托E公司運輸貨物。后經(jīng)核算，B公司共拖欠運費1485萬元。2015年12月E公司與四被告簽訂了《還款協(xié)議書》，約定B公司于2016年12月31日前還清全部欠款，其余三被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但協(xié)議生效后，各被告未歸還任何款項。

2017年9月，E公司與原告簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將B公司所欠原告的1485萬元債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告A公司。E公司向B公司送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，該公司簽收。隨后原告多次向各被告主張歸還欠款未果。于是原告委托北京浩云律師事務(wù)所，向被告提起訴訟。

【浩云說法】

本案爭議焦點為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，擔(dān)保人是否還要繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

被告B公司經(jīng)理康某認(rèn)為，原告主體不適格，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對B公司及康某不發(fā)生法律效力。康某作為擔(dān)保人仍應(yīng)對E公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而非本案原告。

根據(jù)法律規(guī)定，保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

法院認(rèn)為，對于康某提出的B公司公司與E公司之間不存在真實的運輸合同關(guān)系的主張，A公司對此提出異議，而康某就此提交的證據(jù)不足以證明其主張，故法院對康某的該意見不予采信。

B公司與E公司簽訂了《國內(nèi)運輸承運協(xié)議》，后B公司向E公司出具《還款計劃書》，對欠款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)。之后，E公司與四被告簽訂《還款協(xié)議書》，該還款協(xié)議書系各方的真實意思表示，合法有效，各方均應(yīng)依照協(xié)議約定履行。

依據(jù)《還款協(xié)議書》約定，B公司應(yīng)償還E公司欠款，康某、C公司、D公司對B公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。E公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司公司，E公司向B公司寄送了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。因此，康某關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知B公司，因而不發(fā)生法律效力的意見，缺乏依據(jù)，法院不予采信。

A公司依法受讓了E公司的債權(quán)，有權(quán)向四被告主張權(quán)利。結(jié)合A公司向B公司等催款的情況及提起本案訴訟的時間，康某關(guān)于A公司公司的訴訟請求超過訴訟時效期間的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。

【案件結(jié)果】

經(jīng)審理，法院判決B公司支付A公司欠款1485萬元；同時康某、C公司、D公司對原告的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至此，北京浩云律師事務(wù)所與原告的全部委托事務(wù)至此結(jié)束，當(dāng)事人對案件結(jié)果非常滿意。

【浩云小結(jié)】

保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。不過，主債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須滿足以下條件：一是主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須是在保證期間內(nèi)發(fā)生的；二是主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須依法或依約作出；三是主債權(quán)人應(yīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主債務(wù)人。